網上有很多關于富友pos機售后,互聯網金融指數訪談——富友金融康建明的知識，也有很多人為大家解答關于富友pos機售后的問題，今天pos機之家(www.www690aa.com)為大家整理了關于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
1、富友pos機售后
富友pos機售后
嘉賓簡介
康建明先生曾任廣東銀聯技術部負責人，中國銀聯業務管理部副總經理，第二代系統建設辦公室總經理兼任電子支付研究院院長。參與中國銀聯第一代系統建設，全面負責中國銀聯第二代全球處理中心系統。作為電子支付領域的復合型專家人才，擁有十多項電子支付相關的國內外發明專利；獲人民銀行和上海市等省部級科技獎15項。暨南大學計算機系工學學士，會計系管理學碩士。
訪談背景
移動互聯的浪潮澎湃而來，金融產業正在歷經洗禮，金融生態也在滋生巨變。在喧囂的變局時代，產業領軍人及跨界挑戰者應如何解碼與布局？金融產業怎樣才能與移動互聯結下良緣？
為探索中國金融的未來之路，2014年7月，跨界創新平臺（COIN）策劃推出“金遇良緣—移動互聯驅動的金融變局”系列沙龍（簡稱“金沙”）。“金沙”首場推出后，野村綜研顧問總監朱四明和COIN創始人白虹聯合發起了“COIN互聯網金融創新指數”（簡稱“金指”）。零壹財經CEO柏亮、艾瑞咨詢聯合總裁鄒蕾、富友總裁康建明、點融網總裁郭宇航以及申萬證券戰略總監陳曉升等組成了金指專家組。自2014年8月立項至今，金指項目團隊已完成指數框架確立、項目公示、問卷發布等多項工作。為了更準確地把握互聯網金融的發展態勢，在白虹主持下，COIN對選定的18位專家進行了系列訪談。
本文根據富友金融服務集團總裁康建明先生的訪談內容整理。
嘉賓寄語
“互聯網時代，價值鏈的主導權在入口上，高利潤也向前端轉移。在這種情況下，很多機構都希望擁有全鏈條，堅決不能把關鍵環節放給潛在競爭對手。”
訪談精錄
Q：跨界創新平臺創始人 白 虹
A：富友金融集團總裁 康建明
改變的是模式 不變的是訴求
Q：康總好！歡迎加入跨界創新平臺互聯網金融創新指數的專家訪談。作為一名由傳統金融機構進入第三方支付領域的高管，您如何理解和定義互聯網金融？
A：互聯網金融在不停演變，目前還很難給出準確定義。我互聯網金融的理解，就是互聯網企業進入了金融服務領域，用新的方法、新的技術創造了新的業態，包括早期的第三方支付、P2P借貸、股權眾籌、互聯網金融產品的銷售或營銷，以及近幾個月啟動的互聯網征信服務。
Q：您解讀的互聯網金融本質是什么？
A：互聯網金融的本質更偏向于金融，而不是互聯網。主要從兩個角度看：
其一，在未來若干年內，“互聯網+”會革新生活的服務方式和生產的組織方式。又因為金融服務基本上是虛擬化的，無非是數字和風險的組合，那么金融服務更容易被互聯網化。
其二，金融的一項要素是“信用”，而互聯網金融服務與此密切關聯。在未來產業價值鏈條上，盡管機構的角色和分工會產生很大變化，但是互聯網金融提供的還是以信用為基礎的服務。
如果從純互聯網角度來看互聯網金融，可能我們會忽略它需要承擔的社會責任與業務風險；而從金融的角度來看互聯網金融，可能會更有利于這一產業的長遠發展。所以，我認為互聯網金融的落腳點應當是金融。
Q：您認為與傳統金融相比，互聯網金融的創新之處在于哪里？
A：籠統得說，創新之處主要基于新技術和新渠道產生的新模式。
先看互聯網支付。支付是連接銀行賬戶、終端用戶和商戶的資金通道。如阿里支付寶、財付通等第三方支付公司，不僅使支付的通道功能更快速、更簡便，而且創建了獨立于銀行賬戶以外的虛擬賬戶體系。在虛擬賬戶基礎上，又開發出如余額寶、微信紅包等互聯網金融產品。
再看互聯網證券。受第三方支付公司的啟發，券商努力恢復證券行業的基本金融功能。他們在場內的第三方托管賬戶以外，建立場外的綜合理財資金賬戶體系。
無論是融資方還是投資方，都需要操作便利、價格合理。金融服務的核心訴求并沒有變化，而是提供服務的工具、獲取服務的方式改變了。
Q：第三方支付是互聯網金融的先驅。您認為在過去的10年中，第三方支付有過什么樣的成長歷程？
A：第三方支付企業最初來自兩個渠道。
一類是大電商平臺和互聯網平臺為解決自身的支付難題，建立起來的配套服務，代表是支付寶和財富通。這類互聯網平臺第三方的典型路徑，是先作為企業的一個部門，然后獨立為公司，再發展到向非關聯公司提供獨立服務；另一類是獨立第三方提供專業支付的解決方案，代表是環訊和快錢。
從發展狀況看，獨立第三方不僅在規模上無法與互聯網平臺相比，在模式上也碰到了巨大的挑戰。如果僅將支付作為資金通道，市場參與主體多、利潤空間小、可替代性會很強。
為什么會形成這樣一種局面？這可能跟互聯網特征有關。在前互聯網時代，中心和通道組成的網絡價值特別大，替代成本非常高。而進入互聯網時代，支付作為通道出現同質化，要么靠規模、要么拼價格。市場上的通道供應方較多，獨立第三方利潤只能不斷被攤薄。
支付寶和財富通這類的第三方則不同，它不僅僅提供了支付通道，而且成為用戶界面或者用戶入口。支付作為價值鏈條的關鍵一環，就產生了品牌效應和客戶黏性。
其實，起主要作用的并不是支付寶、財付通背后的互聯網巨頭，而是他們選擇的業務模式。有很多依托大型互聯網企業的第三方支付如盛付通，僅將支付作為通道，業務并沒有隨大潮而起。通道型的支付公司要做延展業務，聚集客戶很難，業務轉型就更難，雙邊市場哪一邊都沒把握住。這也說明了互聯網時代不管提供哪種服務，一定以經營客戶為基礎。沒有客戶的互聯網公司是沒有價值的。
Q： 有人說現在只有兩類企業：一類是互聯網企業，另一種類是即將被互聯網顛覆的企業（笑聲）。在“互聯網+”浪潮襲來時，有些傳統模式是躺著中槍的，就像您剛才所談通道模式的第三方支付。我們從第三方支付再下沉到支付產業的基礎層，分析一下像萬事達、Visa和銀聯等這樣的轉接清算組織。在傳統支付模式中，他們處于中心位置，既不可缺又不能缺。展望“互聯網+”未來變局，您認為他們是否會被沖擊甚至被顛覆？
A：從全球格局來看，跨國支付目前仍然存在政策壁壘和貨幣管制等問題。在未來較長時間內，維薩、萬事達等卡組織依然會保持核心的網絡優勢和品牌價值。但在同一國別市場，尤其是PC互聯和移動互聯領域，消費者對卡組織品牌的認知會逐步弱化，老牌卡組織的重要性也會隨之下降。
現在，如支付寶這樣的第三方企業，已經具備了虛擬賬戶的轉接清算中心的功能，而且這一功能已經嵌入在賬戶體系和業務流程里。在支付寶閉環中的業務，就已經從卡組織“脫媒”了。
除了消費者品牌認知之外，我們還要看“性價比”。卡組織是信息交換中介和資金清算中心。從商業角度來講，這樣的中心（中介）所提供的價值和所需要的成本即使不能對等，也應當接近平衡。
作為一個用戶，我會對比“兩兩互聯”、“與中介互聯”兩種模式的性價比。我的支付來源越多，中介互聯模式的價值越大；如果我的支付來源只有幾個大玩家，那么兩兩互聯的成本就不會太高。我認為，未來互聯網服務的玩家會很多，資金供應方也會很分散化，中介的重要性又會重新提升。盡管如此，我認為躺著掙錢的壟斷暴利時代會過去，價值和成本會趨向均衡。
底層化 公共化 基礎化
Q：我們就以全球市場為空間、以二戰至今為時間，再復盤一下支付巨頭的發展。
維薩、萬事達依托美國霸主地位，在50年代末初迅速建立了全球網絡，在產業鏈中處于“定價格、定規則”的中心地位，形成更了寡頭格局，占據了先動優勢。
伴隨中國經濟崛起，銀聯在2002年成立，2004年開始國際化。盡管網絡基本覆蓋了中國游客的足跡，但是市場壁壘過高，尚未建成全球網絡；
進入虛擬經濟時代，支付寶近三年也在大力推進國際化，但是遭遇了政策、商業等多項挑戰。
您認為，這種現象是否說明國際支付巨頭“先入為主”的優勢地位難以撼動？
A：我不這么看。當然有美國先入為主的因素，但總得來說， Visa、萬事達的成功在于他們的平臺、技術和組織，領先于其他國家的原有狀況。
做支付產業，特別是做卡組織，本質上是新建一個雙邊市場，在這個雙邊市場上新建一個平臺，有點像我們互聯網上面的淘寶。在維薩和萬事達起步階段，雙邊市場的需求方“持卡人和商家”都還沒有，新市場中的新模式，價值就很大。如果已有同類平臺，后來者門檻就會非常高。
我們來看中國銀聯。國內初創不只是為了執行行政指令，是有商業動能、有消費者價值和商家價值的。如果20年前中國市場直接開放，維薩和萬事達進入中國市場，我認為不會有中國銀聯的今天。
中國銀聯國際化（挑戰）不完全是“準入壁壘”，我認為“商業壁壘”更高。如果沒有大量中國出境旅游和支付的人群，銀聯就不可能為當地商家帶來新的價值。沒有為商戶增加新的客戶、新的銷售額，銀聯的價值就不高。商戶看重的不僅是成本（手續費Visa要1.5%、銀聯要1%），而是中國客戶太重要了。如果中國人動輒出手幾十萬，商戶的商業動能就來了“我要加入銀聯網，主動加入！”。
加入以后就面臨著持續性問題。銀聯帶來的價值是中國人消費的價值，而不是本地人日常生活的價值，這類商戶向銀聯轉移就很困難。不過，像韓國、新加坡、香港等市場，往來中國人較多，就會帶動本地人也變成銀聯網絡新參與者。
雙邊市場是個翹翹板，要有一邊先起步，再翹起另一邊。
我認為，支付寶到海外也會面臨這樣的商業問題，然后才是技術與監管壁壘的問題。哪怕直接給一個自由競爭的環境，其實也不見得能成功。支付寶首先要解決，是能不能給服務對象足夠的動能，讓他們遷移到新的網絡上。支付寶有清算組織功能，它不僅僅提供支付服務，還要新建一個雙邊市場，所以難度非常大。
回歸到商業的本質，先發優勢很重要。在有需求的空白市場，新的技術，新的方法組織起來了以后，再同質化的競爭就很難。
Q：無論是萬事達、Visa還是銀聯這樣的卡組織，在初建期都代表了一種先進生產力，即創造了新市場、形成新價值鏈。那么進入到互聯網+的時代，他們還有實力繼續保持這種優勢？
A：在互聯網世界卡組織的先進性不明顯，可替代性遠遠大于線下市場。
在線下市場環境，持卡人和實體商戶要認知雙方，要依靠卡組織的品牌標識；各參與方之間的信息傳輸，要依靠卡組織的技術網絡；各參與方的業務往來，要依靠于卡組織制定的運作規則。品牌、運作規則與技術網絡三位一體構成了卡組織網絡。 在三個要素中，品牌是最難替代的。一個中國消費者，拿著一張萬事達卡，跑到非洲一個小角落的商店，靠一個品牌標識達成交易，這是一件偉大的事情。
所以在實體網絡中，卡組織依然有它的先進性。但是在互聯網里面，卡組織的價值就沒有那么明顯了。卡組織的品牌重要性降低了，運行環境是互聯網，業務規則基本上是約定俗成，就也意味著在互聯網里頭實現寡頭壟斷是比較難的。
未來3-5年，清算轉接行業可能出現的格局會像電信行業一樣，從一家運營商到三家運營商，整體來說服務價格向下，服務品質向上。
Q：我們就以電信行業為參照，誰動了運營商的奶酪？不是新入局的運營商，而是互聯網公司。
未來5-10年中卡組織是否會像運營商被跨界顛覆？業務邊界會不會進一步收縮，產業地位會不會下沉到基礎架構層？
更遠的未來，支付模式上會不會有一些革命性的變化，如點對點支付是否會取代中心清算模式，使卡組織徹底消失？
A：我個人的推斷，清算組織和網絡中心這個角色它還是會存在的。其實跟電信行業有點像，過去以內容來定價，短信什么價，彩信什么價，語音什么價，現在慢慢退回到統一收費了，回到流量收費，內容是前端提供商來決定的，不由底層基礎設施商來提供。
我認為，支付服務會越來越底層化、公共化、基礎化，這個趨勢是必然的。從長遠趨勢來說，網絡組織或清算組織，就是一個合理收費下的公共基礎設施，而不應該占據價值鏈的高端。就好像我們說征信是個基礎設施，如果一個征信報告價格比貸款利息還高，它就會影響到整個生態發展。
如果市場不是壟斷性的，我認為清算轉接是趨于微利的；如果市場服務和收費不對等，那么替代者就會產生。
Q： 銀聯在線下網絡建設、全球化戰略做出了杰出的貢獻。但在PC互聯時代，銀聯錯失了線上支付的良機；在移動互聯網來臨時，銀聯究竟應該怎么樣戰略布局？
A：我認為銀聯的機會還在。
第一，是移動互聯網的支付配套服務。目前做得較好的是微信和支付寶，綁定在微信、支付寶錢包里面。然而微信和支付寶錢包所覆蓋的支付人群還不夠廣，支付場景也不夠豐富順暢。此外，騰訊和阿里對其他的互聯網經營者造成了巨大的壓力，壓力就是機會，有抱怨就有商機。比如說我做移動醫療的，要解決支付問題。如果選了支付寶之后，我的移動醫療就成了支付寶的移動醫療。這就是商業的定位和錯位。阿里和騰訊要把用戶的生活需求一網打盡，這種布局過火了。
移動支付依然存在巨大的機會，銀聯作為國內品牌的號召力依然很強。銀聯也可以重新進入到經營客戶，只是在商業上跟支付寶和微信可以采取不一樣的策略，這是我認為第一個巨大的機會。
第二，銀聯擁有巨大的跨境網絡優勢，而我們剛好進行跨境電子商務的改革、人民幣走出去、海關的稅制改革、以及國際自貿區的建設。作為個人消費者，我們通過互聯網去跟全球市場做電子商務，這是一個巨大的機會。比如我買德國和美國產品，要去當地的直營網站。銀聯原來的遍布全球的成員機構以及分支機構，它的價值就會釋放出來。
我認為，銀聯依然有機會、有潛力。關鍵還是看銀聯能不能真正把潛在優勢轉化為實際優勢，變成最終服務。
誰將壟斷互聯網金融的入口？
Q：以富友為代表的獨立第三方支付公司，業務屬性決定了既要規模又要范圍。富友如何拓展新業務領域？
A：富友從便民服務開始做的，像自助終端跨行信用卡還款等。要使自己變成一個中介，第三方支付就需要更強的技術含量和產品的二次開發。
比如在互聯網金融的支付市場，第三方如何服務P2P公司。首先我們提供通道服務，協助他們解決收付款問題；然后，通道服務可以衍生為增值服務，我們提供互聯網為基礎的管理平臺，這樣P2P可以少雇幾個人，或把主要精力放在市場上；再次，提供資金托管服務，一些領先的P2P企業希望明示不做資金池業務，以增強客戶信心；此外，還可以組織基金等其它資產去給P2P的投資者作為資產配置的標的。
這就是演進的服務。我們就在細分領域里，以支付業務為起點，去做行業解決方案或產品定制。
在傳統的支付市場也一樣，銀行和銀聯已經為大商戶提供了基礎服務，第三方支付本來掙得就很少，不具備打價格戰、爭大商戶的條件。但是，隨著這些客戶需求的改變，第三方支付就有新的機會。
比如萬達收購了快錢，商業地產進入O2O時代。第三方支付提供包括支付在內的O2O配套服務。這時，單純的支付通道就變成一種解決方案。
Q：在互聯網金融浪潮中，富友以“送水”的方式去“淘金”？
A：“送水”的方式也能淘到金。2013年，富友意識到不僅是支付服務，而且其他服務要全面移動互聯網化，包括傳統POS都變成移動互聯網的智能POS。
Q：在資本市場上，第三方支付是很精彩的劇目。您認為，第三方支付領域的兼并收購，對業態會產生什么樣的影響？
A：目前270家第三方支付公司中，盈利的很少。目前活躍的兼并收購，主要目的不是財務收益。監管當局鼓勵兼并收購，為了減少惡性競爭風險；萬事達等產業資本去兼并收購快錢，主要在O2O商圈中“自己掌控自己的生態”。假設它所有的服務依賴于支付寶，客戶是認阿里還是認萬事達？潛在威脅是最終它不能控制生態，最后反被阿里吃掉。
在互聯網時代，價值鏈的主導權在入口上，高利潤也向前端轉移。在這種情況下，很多機構都希望擁有全鏈條，堅決不能把關鍵環節放給潛在競爭對手。比如說我做財富管理，但還是要用支付寶支付。而支付寶也在做財富管理，我的客戶就可能被他拿走。京東就存在這種戰略顧慮，所以收購了網銀在線。
還有海爾、TCL等制造業資本進入支付，不僅是為了收購牌照，也是為了收購團隊。他們想靠互聯網金融更近一點，引入這樣一個鯰魚，盤活自己傳統的生態。
Q：資本運作關乎“布局”和“破局”的問題。產業資本出資“布局”，是為了對BAT入口的“破局”。目前百度占領了搜索入口、阿里占領了交易入口、騰訊占領了社交入口。我們看到入口的馬太效應越來越強，這樣的“布局”能夠“破局”嗎？
A：科技領域永遠都有機會。過去覺得微軟是不可顛覆的，目前已經被谷歌、被平板和智能安卓顛覆的差不多了；過去也覺得諾基亞是不可顛覆的，結果被蘋果顛覆掉了；四五年前微博是不可顛覆的，結果微信又把他們顛覆了。
只要有人想到，總會有人能做到。我們說電子商務的生態，淘寶和天貓恰恰處于它們的頂峰，越來越多去垂直電商，越來越多的淘寶店主也在做“去淘寶化”，市場上暗流涌動。所以斷言互聯網入口會壟斷互聯網金融的入口，恐怕結論稍微有點武斷。現在還有機會，但是誰能把握機會，還很難說。
Q：康總講“機會永存、創新永恒”。那么變革更多來自于內部革新？還是外部顛覆？
A：一定是外部。我們看滴滴和快的打車，不會從騰訊和阿里內部產生，但是騰訊和阿里用資本的方式將他們扶持壯大。
監管需要準確定位和歸位
Q：我們來看互聯網金融的監管，在互聯網金融蓬勃興發的階段，監管究竟怎樣定位？或者說監管本身是否要變革？
A：監管自身也在變。在互聯網金融業務起步時，沒有立即出臺監管辦法。一方面，一旦監管過早過細，就失去了創新空間；另一方面，監管確實也需要觀察。在新業務還沒趨于穩定時，馬上定義出監管標準，確實是既有難度，也有破壞性。
Q：我們結合第三方支付的監管路徑，來探索一下對互聯網金融新業態的監管方式。
接受金融監管無非是兩個作用：第一監管當局“認了您”，第二在“認了您”基礎上“管了您”。作為一家第三方支付企業的掌門人，您需要“認”、“管”還是“自由”？
A：從企業角度來說，“認”肯定是有好處的，這意味著市場成本會降低，獲得客戶信任比較容易。在新業務起步階段，對監管背書的需求不明顯；在市場參與主體較多時，對監管背書的需求是迫切的。企業良莠不齊，客戶的辨識成本會非常高。監管當局的“認”就是對企業的信任背書，非常有價值。
適度監管有兩點，一是防范系統性風險，二是管住真正壞人，監管要為壞分子畫好線，要么進不來市場，要么在監管威懾下運作，這也是保護行業健康發展。
大家對于監管目標的看法一致，對監管方法的意見不同。所以，每次關于監管方法去征求意見，往往會有很多爭論。其實爭論的焦點不是該不該管，而是定位和歸位是不是準確。
普遍來說，企業希望在原則、要素有規范，但不要在業務細節管得太死。以第三方支付為例，監管要點應當在于客戶備付金安全，在這方面監管力度不夠。管的還不到位，而有些沒那么重要的可能管太細了，這才是監管博弈所在。
Q：您認為一行三會實行的分業監管格局，能與互聯網金融發展能匹配嗎？
A：我覺得有兩個方向。
第一個監管模式。
不僅是互聯網金融的混業屬性，傳統金融也在混業發展。盡管是機構監管的模式，在實踐當中，已經在探索業務監管的路徑了。
比如說第三方公司為基金提供支付服務，第三方公司由人民銀行監管，基金支付由證監會監管，跨境支付由外管局來管。監管職能分散，協同機制已經存在。
我認為分業監管的模式是可行的，集中監管也會出現一些問題，如專業跨度太大、管理精度不夠等。
第二個監管手段。
互聯網金融線上業務、無形網點，直接沿用原來的監管方式是不行的。監管手段要信息化，這個變革必須要進行。今后，數據型監管、技術監管等非現場模式可能成為主流，就像證監會抓老鼠倉一樣的，靠的是數據分析。
比起監管的組織形式，監管的手段變革更為重要。
Q： 請您用三個關鍵詞，描述未來3-5年互聯網金融的發展特點。
A： 第一是創新。互聯網金融還在密集創新期，由于市場參與主體的多元化，自發的動能非常強烈。
第二是風險。互聯網金融從業機構、投資者以及參與人，普遍來說對風險的認知匱乏甚至缺失。如果用電子商務或者社交思維來做互聯網金融，只關注用戶體驗和規模擴張，而缺乏風險管控意識，這將成為互聯網金融發展的陷阱，優勝劣汰是必然的。最后勝出的是互聯網基因和金融基因結合的比較好的那一類。
第三是融合，特指互聯網金融與傳統金融機構的融合，體現為互相學習和互相協作。互聯網金融給傳統金融機構帶來了變革沖擊，這個沖擊不是說要革他們的命，而是促使他們改變，自己也在做改變。
過去，我們說的是顛覆；未來，我們做的是融合。金融本來就是互聯的。我們希望有一天，中國的金融服務在國際上獨樹一幟。
Q：在近兩個小時的訪談中，康總始終洋溢著火焰般的熱情，也投射著海水般的冷靜。我們就這樣在一半是火焰，一半是海水的狀態，對互聯網金融的進行了剖析。非常感謝康總與我們的深度分享。
（注：文章轉載自“跨界創新平臺”微信公眾號）
2016年互聯網金融指數
由跨界創新平臺（COIN）、零壹財經和野村綜研聯合運作“2015年COIN互聯網金融創新指數”項目，報告已于去年6月24日在線上正式發布，成為全球首發的中國互聯網金融指數。
今年，在社會價值投資聯盟（深圳）的鼎力支持下，“2016年COIN互聯網金融創新指數”已完成前期籌備工作，計劃于今年12月中旬以O2O方式在北京發布。
誠摯邀請您參與2016年互聯網金融創新指數公眾問卷調研：https://sojump.com/jq/10085420.aspx
點擊網址進入，填寫完成問卷，您將有機會贏取2016年專家座談會入場券。
會議時間：2016年11月12日
會議地點：上海
注：此次專家座談會限專家組成員及發起機構負責人參與，僅設5個觀眾席，入場券抽取時間截至2016年11月10日，歡迎大家踴躍參與。
以上就是關于富友pos機售后,互聯網金融指數訪談——富友金融康建明的知識，后面我們會繼續為大家整理關于富友pos機售后的知識，希望能夠幫助到大家！
